لفهم صوماليلاند، يحتاج معظم الناس إلى تشبيه يقرب الفكرة. وأقرب مثال أستعين به أحيانا هو كوريا. شعبان تجمعهما اللغة والأصل والتاريخ، ثم فرقتهما السياسة والحرب، فبنيا مؤسسات مختلفة تماما. ينجح هذا التشبيه في تقريب الفكرة، لكنه لا يكشف كامل المسافة بين صوماليلاند والصومال. ففي جوانب أساسية، تبدو الحالتان أعقد من حالة كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية.
نحن نتحمل بعض مسؤولية غياب هذا التشبيه. فقد ظللنا نعرض العلاقة بين صوماليلاند والصومال كما كانت في 1960 أو بعد 1991 مباشرة، ونذكر مرور خمسة وثلاثين عاما منذ استعادة السيادة من دون أن نمنح هذا الزمن وزنه السياسي. حوّلت ثمانون سنة انقسام كوريا إلى حقيقة مستقرة على الخريطة. وخمسة وثلاثون عاما من السيادة المستعادة كافية لتفرض التحول نفسه في نظرة العالم. لم يكن التشبيه مقنعا في 1960، ولا حتى في 1991. أما اليوم، فقد راكم المجتمعان من التجارب المنفصلة ما يجعل المقارنة واضحة.
وثمة سبب آخر، يتعلق بالعالم بقدر ما يتعلق بنا. اعترف العالم بالكوريتين، لكنه لم يعترف إلا بواحدة من الدولتين الناطقتين بالصومالية. غير أن تفاوت الاعتراف هذا لم يغير طريقة تصرف شعب صوماليلاند. فقد واصل الصوماليلانديون بناء دولتهم والتصرف على هذا الأساس، مهما كان رأي الخارج. والمشكلة ليست في تفاوت الاعتراف نفسه، بل في استخدامه مبررا لمحاولات جماعية لإجبار الطرفين على العودة إلى اتحاد انهار أصلا.
الصومال ليست كوريا الشمالية، بالطبع. فكوريا الشمالية من أكثر دول العالم شمولية. المقارنة لا تتعلق بالطغيان، بل بقدرة مجتمعين يجمعهما أصل واحد على بناء هويتين سياسيتين ومؤسستين مختلفتين. وعند النظر عن قرب، يعمل المثال الكوري هنا في الاتجاه المعاكس.
التاريخ سار بالعكس
كانت كوريا بلدا واحدا قبل تقسيمها. ففي عام 1945، قسمت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي شبه الجزيرة عند خط العرض 38 إلى منطقتي احتلال عسكري، ووصفت السجلات الدبلوماسية الأميركية ذلك الانقسام بأنه تعسفي ومؤقت.
أما صوماليلاند والصومال فسلكتا الطريق المعاكس. أصبحت أرض الصومال البريطانية دولة صوماليلاند المستقلة في 26 يونيو 1960 بموجب أمر صوماليلاند في المجلس، الذي أنهى الحماية البريطانية وأعلن قيام دولة مستقلة. وبعد خمسة أيام، في 1 يوليو 1960، دخلت صوماليلاند في اتحاد بحكم الأمر الواقع مع دولة الصومال، التي كانت خاضعة سابقا للإدارة الإيطالية. حاول بلدان كانا يداران منفصلين أن يصبحا بلدا واحدا، لكن ذلك الاتحاد لم يكتمل قط بوصفه ترتيبا قانونيا، كما يوضح مقال الاتحاد الذي لم يوجد أبدا.
لذلك تختلف المسألة من أساسها. السؤال الكوري هو هل يستطيع بلد انقسم أن يصبح واحدا من جديد. أما سؤال صوماليلاند فهو هل يجوز إجبار دولتين حاولتا الاتحاد عام 1960 على العودة إلى ذلك الاتحاد بعد انهياره. لم يسأل أحد الكوريين عام 1945 إن كانوا يريدون تقسيم بلدهم. أما الوضع الحالي لصوماليلاند فجاء بعد انهيار اتحاد 1960، وقد وصف تقرير حقوق الإنسان الأميركي الحدود التي تطالب بها بأنها تطابق حدود الدولة التي نالت الاعتراف الدولي عام 1960. وكانت حدود تلك الدولة نتاج إدارة بريطانية منفصلة، لا حدودا رسمتها قوة خارجية.
وكان وراء هذا الانفصال تاريخ أقدم. فمنذ عهد سلطنة عدل، حافظ القرن الأفريقي على مركزين حضاريين منفصلين، ثم أدارت القوى الاستعمارية الشمال والجنوب عبر إدارتين منفصلتين. إن اختزال صوماليلاند في عبارة شمال الصومال الذي انفصل يمحو هذا التاريخ كله.
الرفض بدأ مبكرا
أمضى الكوريون أجيالا وهم يحلمون بإعادة التوحيد. ولعقود، ادعت الحكومتان، كل على طريقتها، أنها تمثل كوريا بأكملها.
أما الاتحاد الصومالي فلم يعرف عصرا ذهبيا قبل انهياره عام 1991. ظهرت أزماته منذ البداية تقريبا. ففي غضون عام من قيامه، رفض ناخبو إقليم صوماليلاند السابق الدستور الوحدوي الجديد. وفي ديسمبر 1961 حاول ضباط من الشمال تنفيذ انقلاب في هرجيسا لاستعادة استقلال صوماليلاند، كما يوثق تمرد 1961 في الصومال. لقد أنجب الاتحاد، منذ سنواته الأولى، حركة للخروج منه لا حركة لتعميقه.
الاستفتاء يرسخ السيادة
استمر انقسام كوريا أكثر من ثمانين عاما. وما زالت كوريا الجنوبية تحتفظ بوزارة للتوحيد. وفي أغسطس 2026، أعادت سيول إحياء مشروع للسكك الحديدية قد يعيد وصل شبكتها بالشمال، فيما يواصل المسؤولون الحديث عن التواصل والتوحيد السلمي في نهاية المطاف. أما كوريا الشمالية فسارت في الاتجاه المعاكس عام 2024، حين عدلت دستورها لوصف الجنوب بأنه دولة معادية.
اختارت صوماليلاند دستوريا اتجاها معاكسا. ففي عام 2001، أيد نحو 97% من الناخبين دستورا يصف البلاد بأنها دولة ذات سيادة ويرفض حكم مقديشو. وبعد نحو خمسة وثلاثين عاما من استعادة السيادة، صار النظام السياسي في صوماليلاند قائما على الاستقلال، بينما لا تزال كوريا الجنوبية تبني مؤسسات للتوحيد. تلك مفارقة يصعب تجاهلها.
ولم يعد النقاش افتراضيا. ففي ديسمبر 2025، أصبحت إسرائيل أول دولة عضو في الأمم المتحدة تعترف بصوماليلاند، في خطوة سجلتها الأمم المتحدة. ومنذ ذلك الحين، يجري أي نقاش حول إعادة الاتحاد بعد أن أصبح الاعتراف بصوماليلاند حقيقة دبلوماسية.
الانتخابات صنعت الفارق
وبحسب تقرير فريدم هاوس لعام 2026، حصلت كوريا الجنوبية على 83 من 100، وهي حرة، وحصلت كوريا الشمالية على 3، وهي غير حرة، وحصلت صوماليلاند على 47، وهي حرة جزئيا، فيما حصلت الصومال على 8، وهي غير حرة. الفجوة بين الكوريتين أكبر بكثير من الفجوة في القرن الأفريقي، لكن مسار البلدين هو الأهم.
بنت كوريا الجنوبية مؤسسات انتخابية تنافسية، وفعلت صوماليلاند الشيء نفسه. أما كوريا الشمالية فبنت نظاما استبداديا. ولأسباب مختلفة تماما، لم تجر الصومال حتى الآن انتخابات وطنية مباشرة، بل اعتمدت الاختيار غير المباشر وترتيبات قبلية. في المقابل، تنتخب صوماليلاند رئيسها مباشرة. ففي انتخابات 2003، لم يتجاوز فارق الفوز 80 صوتا، ومع ذلك صمدت النتيجة أمام المسار السياسي والقانوني. وفي انتخابات 2010، خسر الرئيس المنتهية ولايته داهر ريالي كاهن، وفاز أحمد سيلانيو بنسبة 49.59% مقابل 33.23% لريالي، الذي أقر بالنتيجة علنا وسلم السلطة. وفي انتخابات 2024، فاز عبد الرحمن محمد عبد الله عرو بنحو 64% مقابل نحو 35% لموسى بيحي، منهيا نحو أربعة عشر عاما من حكم حزب كلمية عبر انتقال سلمي آخر.
الدم لا يصنع دولة
يرد الاعتراض المعتاد بأن صوماليلاند والصومال ينتميان إلى شعب واحد. هذا صحيح. والكوريون ينتمون إلى شعب واحد أيضا. يتحدثون اللغة نفسها، ويتقاسمون قرونا من التاريخ، بل إن عائلاتهم انقسمت فعليا بسبب الحدود. لكن أيا من ذلك لا يجعل كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية دولة سياسية واحدة. فالهوية السياسية تصوغها المؤسسات، والتجارب التاريخية، والدساتير، والحروب، والانتخابات، وأجيال تعيش تحت أنظمة مختلفة.
وتظهر المسألة بوضوح أكبر على مستوى الأجيال. استعادت صوماليلاند سيادتها عام 1991، استنادا إلى استمرارية الدولة لا إلى الانفصال. ومن وُلد في ذلك العام قد يكون اليوم في منتصف الثلاثينات، وقد صوت في انتخابات صوماليلاند، وعاش في ظل رؤسائها، واستخدم مؤسسات أنشئت في هرجيسا. أما الصومال، فبالنسبة إليه نظام سياسي يراقبه من الجانب الآخر للحدود. وقلة من الكوريين الأحياء اليوم تتذكر كوريا الموحدة، ومع ذلك ما زالت كوريا الجنوبية تتحدث سياسيا بلغة التوحيد. أما صوماليلاند، ففي فترة أقصر بكثير، تحولت إلى لغة السيادة الدائمة، وهي هوية سياسية صاغتها مؤسساتها. لا يوجد جيل حي في صوماليلاند عاش يوما تحت حكم الصومال.
هذه هي الخلاصة التي يواصل الدبلوماسيون تجنبها. إذا كان العالم لا يطالب بلدا قسمته قوة خارجية بقبول التوحيد بشروط مفروضة عليه، فلا يحق له بالتأكيد أن يطالب دولة استعادت سيادتها بعد اتحاد فاشل بالعودة إليه. المساران متعاكسان. تحتفظ كوريا بمؤسسات للتوحيد لأن قضيتها بلد واحد مزقته السياسة الدولية. أما صوماليلاند فتحتفظ بمؤسسات للسيادة لأن قضيتها دولتان فشل اتحادهما.
وعلى صناع القرار أن يتعاملوا مع هذه الحقيقة. يحترم العالم انقساما من صنع البشر مثل انقسام كوريا، فرضته قوى خارجية واستمر ثمانين عاما. فإذا كان ذلك الانقسام جديرا بالاحترام، فإن الحد الفاصل الذي صنعه التاريخ والجغرافيا، ولم يفرضه مؤتمر ولم ترسمه قوة خارجية، أكثر رسوخا وأطول عمرا.